本社區第二屆第一次區分所有權人會議開會通知單上完全未「用印」，像極商家之周年慶商品「傳單」，我差點把它給搓掉。

1.本社區第二屆第一次區分所有權人會議開會通知單上完全未「用印」，像極商家之周年慶商品「傳單」，我差點把它給搓掉。
2.「大稻上埕公寓大廈管理委員會第二屆（九十九年度）區分所有權人大會」應正名為「大稻上埕公寓大廈第二屆第一次區分所有權人會議」，以免遺笑大方之家。
3.所附「出席委託書」末段述及“所有權人因故不能親自出席大會時，可以填妥委託書委託他人（限本大樓之住戶）代理出席…..”，乃一個既欠缺法律素養，又不懂本社區規約之人，對規約之錯誤解讀，此若係出現在本社區「留言板」上之住戶言論，我會內心笑笑，不予辯明，一方面怕澆息對方熱情，另一方面相信言論市場自有其篩選機制；但出現在本社區第二屆第一次區分所有權人會議開會通知單之附件（出席委託書），表示渠欲實務上如此運作，致使我不得不予以辯明。
甲、依照上述說法，未具區分所有權人身份之「本大樓之住戶」得受託出席〈其人數暨區分所有權比例最高可達1/5，以人數而言，1人可接受20人之委託參與表決、選舉〉，因此99.12.18雖名為「區分所有權人會議」，但實際上開的是「住戶會議」，其中很多議案會對區分所有權人「財產」之使用、收益，產生一定程度的影響，將來有爭議，訴諸法律，整個會議將被宣告無效。
本社區迄今僅40多戶搬入，逾半未搬入，依照上述說法，這些逾半未搬入之區分所有權人（有的彼此間認識，甚至具有親友關係，其中亦不乏1人同時擁有好幾戶），何以其彼此間不能相互委託出席會議，反而只能委託「年滿20歲且設籍並實際居住本大樓之住戶」？怎會有如此違法悖理之規定？
乙、依據公寓大廈管理條例第3條第1項第7款規定「區分所有權人會議：指區分所有權人為共同事務及涉及權利義務之有關事項，召集全體區分所有權人所舉行之會議。」區分所有權人因病、因事或未滿20歲，而無法出席區分所有權人會議，應委託其他區分所有權人，而非自己的家人或本社區其他住戶。
丙、所附「出席委託書」之內容暨格式有誤，並越俎代庖地押上日期「99.12.1」，藉此一併敘明。
。