全臺灣有那一個社區管理委員會，會如此荒唐、離譜？

1. 99.1.17第1屆第1次管理委員會議「濫權」決議聘請SGS協助驗收公設，但始終未公告「花費公帑新臺幣8萬元聘請SGS」之效益(SGS僅協助2次驗收，超過須另行收費)。

2.本社區與樂揚建設公司間之公設驗收，已進行了3次，仍未完成，管理委員會僅抽象地以文字列出第3次公設驗收之缺失，予以公告「了事」，既未輔以現場照片，更未說明該等缺失究屬新發現，或原已存在。

3.本社區與樂揚建設公司在進行第1次公設驗收時，就應將相關缺失「1次講清楚」，並要求樂揚建設公司限期改善，怎可第1屆管理委員任期即將屆滿，公設驗收卻仍未完成？全臺灣有那一個社區管理委員會，會如此荒唐、離譜？

看來建商也蠻皮的，第一次公設檢查，我有去幫忙看一下～
他們有分兩組進行～
我跟的那組是從頂樓一直往下檢查地板 牆面與消防 電力方面，
拍照部分都是建商拍的，缺失看來處理的好像不多...
有幾個樓層裝潢保護版沒拆除，這地板日後有問題，建商也不會認～
建商想要拖過這次委員會任期嗎？缺失還是在，還是不想處理？
問題是不知建商的態度是？
以前的感覺是管委會與建商很多事情沒有交集...現在建商的態度才是最重要的.
不知第二次住戶大會，建商代表是否列席？

有看到牆面裂縫建商修補公告
但是看他的意思好像自己有另外裝潢或油漆顏色不一樣的他不處理？

1.本社區與樂揚建設公司進行公設驗收時，雙方均應拍照，我方若未安排人員拍照，乃主任委員嚴重疏失。
2.建築物公設驗收，應以法令或契約為基準，若法令或契約未明定須設置，建物所有人卻片面要求建商一定要設置，並列為缺失，當然會發生爭議。舉例言之，樂揚建設公司在B1水瀑機房〈亦即水景機房〉已設置「泡沫偵測警報系統」，水景機房內發生火災，該系統會自動噴撒泡沫滅火，並自動發出警報，但SGS卻認須另行設置「消防警報探測器」，此無異畫蛇添足，該公司怎會理睬？諸如此類的例子太多了，將另文評論。