「住戶社區網路投票」常淪為有心人「操作民意」的工具

由於本社區「住戶社區網路投票」參與率極低〈本社區104戶，有數百人，但參與社區網路投票者常常不出10人，茲以近例說明，如贊成本社區訂閱蘋果日報有4票，居然是最高票，此果真是本社區大多數住戶之意見？？〉、投票前正反意見未能兩面俱呈地充分表達、未能有效防止重複投票……..，其投票結果未具參考價值，無人認同，卻常淪為有心人「操作民意」的工具。

我個人觀點，網路投票只是參考，決定權還是在委員。
且公告都有貼有意見可以反應，有人去跟管理室反應嗎？
我是都有去管理室表達我各人意見喔，不信可以問總幹事或管理員。
但是要不要聽或要不要做決定權也在委員他們。
網路投票選項非單方面的，有上網的可以表達自己的看法，
如果不同意可以投不同意，也可讓委員們知道有反對的立場，
多數人不參與不表達意見，這也不能勉強人家，就是指能當沒意見。
沒上網的，社區都有貼公告，反對或有意見都可以提出，
等委員事情決定後，再反對這樣說不太過去。
張先生可能怕說，有人會利用網路這些意見人來當藉口，擷取想聽的～
發生事情或人有意見了推說是網路民意～這點我們住戶間有聊過～
就如之前很多委員決定很怪異的事情，網路住戶聲音還是可以把他否決～
委員想要自由時報，我爸也是～他們同黨派的～我可以聯想到～
網路投票有各家的報紙，大家可以選擇或反對要不要訂報與報紙種類～
當然投票者少，起碼網路住戶是有反映他們的意見～
我想總幹事或委員也會觀查，如果去口頭反對或建議的人多的話，
網路意見相對比重就不會很重～
網路聲音只是參考用，成立這目的是讓很多在外的住戶方便瞭解大樓事物～
很多東西要透明公開，這樣才不會有一些問題。
現在這社會就是太冷漠，攸關自己的權益才會發聲，
其實社區大大小小的事情，都跟大樓每一個人有關係，只是有沒有感受到～
有時後感受到了太晚了...人家事情都做了，建商都走了之類的...
其實社區有不同意見是好的，可以把事情辨的更明...
以上是我個人的一點小感想...

郭老大寫好多...

我想郭大大你的意思就是說, 反應意見的方式有很多種,
可以直接找管理員反應, 可以跟委員反應, 社區網路區也算是其中一種.
而且討論區每戶都知, 要如何利用, 每人都有他的方式.
就好比有住戶就是上來投訴, 投完就不再上線了...
搞得這裡好像是客服中心一樣...ㄎㄎ

而張先生的意思是, 避免有心人利用網路投票主題結果. 拿自己想用的用,
就像是選舉人操作民調一樣的意思.

這兩個形容剛好說明, 主事者的"心態"決定一切~
兩種狀況都說明, 製作民調的人沒錯, 投票的人沒錯, 討論版沒錯, 民調也沒錯. 主事者的心態, 才是最重要的.

不過我倒是對於, 管委會的成員連討論版都不來, 竟然引用這裡的投票當作推動方案的背書~
還真是......哈~

1.有關99.10.1討論事項第4案「擬將頂樓健身器材移至大廳案。」，社區網路投票結果有四人投反對票，無人投贊成票，換言之，有4人希望維持原狀-「健身器材放置在頂樓」，卻決議交付區分所有權人會議討論，其理由為「尊重住戶意見」。同樣是多數者意見，卻有不同的命運，只要楊主任委員高興就好。

2. 住戶以多元管道對本社區公共事務表達贊成或反對意見，我向持肯定立場，而無論是多數者之意見或少數者之意見，決策者均應審慎思考，因為多數者之意見不一定是睿智的正確見解，少數者之意見也不一定一無可取。社區主任委員應有判斷的智慧，而不是只看多數、少數。

3. 制度上若未有嚴謹之設計，我反對純以「多數」作為公共決策之依據。

如果有需要每位住戶回復的事情，除了上述方式外
是否也可以製作一份是否同意的回函，放進信箱內，由住戶填妥後 ，交回管理室，或是公共信箱(如果有的話)後 ，再進行統計